廣論公案

第四、「由學習及如所學習而通達之門無與倫比」。如《證道歌》中說：「是故我於不敗尊，贍洲二勝六莊嚴，所有教典細研習，不以偏粗為滿足。」這篇《證道歌》是宗喀巴大師自己寫的。他說「我於不敗尊」——彌勒菩薩，還有贍部洲的二勝六莊嚴；「二勝」就是功德光和釋迦光，是解釋、光顯戒律密意的兩位祖師。他對於這些所有的教典是怎麼樣地研習？「細研習」。有多細呢？一個字、一個字研習，然後上下貫通。是一遍嗎？不是。當你得出一個見解之後，就像法師帶你們複習一樣，就是問，你答；再問，再答；再問，再答，如果三次答案都不一樣，那就等於沒有答案了吧？所以在有答案的狀態下把自己問到好像沒有答案，然後再答出來，叫仔細地研磨；研磨得像粉末一樣，所有的疑惑罄盡無餘，全部滌除掉，這樣的一種細學法，沒有一個字他不懂的。所以「不以偏粗為滿足」，這個「偏」，就是指偏哪一個宗派；「粗」，剛才那個解釋就是細，粗就是大略一遍，一問似乎有點知道；再問，就不知道我知道得正不正確；再一問，我什麼都不知道了，這叫粗。

在《至尊宗喀巴大師傳》中也提到：「『未經智理磨練經論義，縱然略知一般總詞句，翻轉細察猶如一團沙，以故智理秘要當細研。』」又提到：「如頓月克珠所說：『對於智理，未經熟研的世人的才能，任隨如何的善妙，也只能是一種虛而不實的。』任何正法的句義，最初僅一次啟問時，那怕裝著已經了知一切意義，實際僅知一些隨順論文記載的說法。縱是厚顏無恥地胡謅而說，但是再（向他）作十次詳細的提問時，剛說過的宗義（主張），大都破滅而無言可以答對。復再作仔細的探索而提問時，以前所說的那些，猶如已忘，而自己顯出前後矛盾。由於立宗（所主張）之根基已破滅，立即暴露出愚者自己的過失。這是對於智理未經熟研之過。對於此點，他們說：『辯駁和思擇時，由於對經論未經熟研而達不到真實答案的要點。這誠然是真情。但是在實修的階段中，就不須達到答案的要點。因此，只須不錯知其義，也就可以了。』對此應答曰：『不是這樣的。當知在實修的階段中，對於所修的是何法，法直接表達的意義以及法間接表達的意義，所緣和類別，粗細應破的否定之規等，若能細而又細的知道時，如所知而實修的成績，比修悟中所得的進度更為優越。否則，僅依靠膚淺地知道一些一般詞句，而裝作修習過的樣子，但其所得的也不過那樣膚淺的一些所緣、類別、了知等而已。』」 

所以對於經續不分類別的這種學習情形，在傳記中都有詳細地記述。縱使印度的世親菩薩，以及藏區的布頓大師，被認為是學習圓滿究竟的量，但依舊沒有如所學習地而通達了解，所以無法與至尊宗喀巴大師相匹敵。這樣的情形就像克主傑大師在《吉祥三地頌》裡面寫的：「不以詞鬘水泡為滿足」，意指詞義如同水泡一般，不以這個而為滿足，而到達「倶胝殊勝智者難證處」，就是數不清的智者也很難證達的，那個甚深語義所標誌的內心證悟的甚深處。注意喔，學教典證達到這樣。「以極細微無垢之正理，無餘見諸法者我祈請。」對於見諸法的您啊，我祈請！這是克主傑尊者常常對宗喀巴大師作這樣至誠恭敬、極其虔誠的祈禱。 

再問一遍，二勝六莊嚴是誰？「二勝」，指弘揚戒律的功德光、釋迦光。「六莊嚴」，中觀派的有龍樹、聖天；唯識派的有無著、世親、陳那、法稱。 

問一、       如何由學習及如所學而通達之門，成立大師無與倫比？

問二、       如果不進行如此的精研，會出現什麼樣的過失呢？